Marko Kettunen Satunnaisia blogeja yhteiskunnasta

Islamin reformaatiota voitaisiin edistää lupakäytännöillä

Terrorismin ennaltaehkäisemiseksi islamin on uudistuttava. Nyt innovoidaan vapautuneesti! Reformaation edistämiseksi uskonnollisten yhteisöjen johtamiseen tulisi luoda euroopanlaajuinen lupakäytäntö. Suomi voisi näyttää Euroopalle suuntaa.

Maanantaina 22.5 Helsingissä järjestettiin keskustelutilaisuus Helsingin suurmoskeijasta ja sisäisestä turvallisuudesta. Tilaisuuden ajankohtaisuus ilmeni ikävällä tavalla heti seuraavana päivänä Manchesterin tapahtumien kautta.

Keskustelutilaisuudessa käytti puheenvuoron muun muassa tutkija ja Iltalehden kolumnisti Alan Salehzadeh. Islamilaisen kulttuurin ja uskonnon sekä henkilökohtaisella tasolla että tutkimustensa kautta tunteva Salehzadeh painotti islamin reformaation tärkeyttä. Salehzadehin tärkein huomio on, että ei ole olemassa maltillista islamia, mutta pääosa muslimeista on maltillisia. Eurooppalaisten kristittyjen tapaan muslimit sekularisoituvat ja uskonnon rauhanomaiset piirteet muuttuvat henkilökohtaiseksi vakaumukseksi ja pinnallistuvat tapauskovaisuudeksi. Uskottavan kuuloinen kuvaus.

Kaikki eivät maallistu. Viimeisen kymmenen vuoden terrori-iskuissa hämmentävintä on seikka, että useimmat niistä ovat länsimaissa syntyneiden, toisen sukupolven maahanmuuttajien toimeenpanemia. Iskuja suorittaneiden motiiveissa sekoittuvat henkilökohtaiset ja rakenteelliset syyt. Yksi yhdistävä piirre Salehzadehin mukaan on iskun tekijöiden vahva usko islamin alkulähteisiin ja tukeutuminen niiden oikeutukseen. Kristinuskon tavoin islamin reformaatio vaatisi siis näiden alkulähteiden uudelleen kirjoittamista ja tulkintaa, aivan niin kuin kristityt ovat omia teoksiaan kirjoittaneet ja tulkinneet uudestaan jo parin vuosituhannen ajan.

Kaikille lienee jo selvää, että yksi länsimaiden sisäistä turvallisuutta tällä hetkellä eniten uhkaavia tekijöitä on globaali terrorismi, jonka taustavaikuttaja Salehzadehin mukaan on fundamentaalinen islamin tulkinta.  Terrorismiongelman ratkaiseminen on vaikeaa, mutta jollei rauhanomaista ratkaisua kyetä löytämään, riski tilanteen eskaloitumisesta on suuri. Siksi uusia innovaatioita on pohdittava.

Kuinka reformaatio saataisiin liikeelle? Euroopan ulkopuolisten maiden uskontokuntiin emme juuri voi vaikuttaa. Länsimaissakin ihmiset tekevät omia valintojaan, hyväksyvät tai hylkäävät tuhansia vuosia vanhat opetukset omista lähtökohdistaan, omassa aikataulussaan. Suurten muutosten aikaansaamiseksi olennaista on uskonnollisten johtajien suunnanmuutos, seuraajathan uskonnoissa kulkevat perässä. Tämän takaa lähes kaikkiin uskontokuntiin sisäänrakennettu valtahierarkia. Piispat, papit, imaamit ja kaikkien uskonnollisten yhteisöjen johtajat nimikkeestä riippumatta ovat siis reformiprosessin avaintekijöitä.

Länsimaisten yhteiskuntien ja kansallisvaltioiden toimivaksi havaittu keino vaaralliseksi miellettyjen prosessien turvallisuuden takaamiseksi ovat lupakäytännöt. Suomessa valtion tarkastusvirastojen luvan tarvitsevat muun muassa lääkärit, apteekkarit, alkoholikauppiaat, tupakkakauppiaat jne. Lähes kaikki ihmisille mahdolllisesti vaaratilanteita aiheuttavat ammatit ja elinkeinot ovat lupamenettelyin säänneltyjä.

Kuvailluista lähtökohdista uskonnollisten yhteisöjen johtajien luvanvaraistaminen olisi pragmaattinen ratkaisu reformaation edistämiseksi. Lupakäytäntöjen kautta papeille, piispoille ja imaameille kyettäisiin luomaan kannustimia kehittää uskonnollisia yhteisöjä toimimaan länsimaisen lainsäädännön puitteissa. Luvilla, niiden myöntämiskriteereillä ja tarvittaessa sanktioilla kyettäisiin puuttumaan lasten hyväksikäyttöön, parannettaisiin tasa-arvoa ja naisten asemaa uskontokuntien sisällä ja ennen kaikkea lupien avulla kyettäisiin ohjaamaan länsimaalaistuneita imaameja muokkaamaan islamia suuntaan, että rauhanomainen rinnakkaiselo länsimaissa mahdollistuu.

Kuulostaako typerältä vai loistavalta? Jatka innovointia kommenteissa vapautuneesti!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Typerältä kuulostaa. Kaksikin valtiokirkkoa on liikaa, niistäkin pitäisi päästä eroon. Blogisti haluaa valtiollistaa ajattelemisen.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Eipä tuo johtaisi kuin uskontokunnan lisäjakaantumiseen, ellei systeemin alle sitten saataisi kaikkia maailman muslimeja. Ei jatkoon.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Rauhanomaisesta ratkaisun hakemisesta puoltolause, mutta entäs kokoontumisvapaus?
Aatteen A kannattajat kokoontuvat maanantai-iltaisin paikassa b. Jos tätä kokoontumista ei tehtäisi luvanvaraiseksi, mutta joku toinen kokoontuminen aatteen C merkeissä paikassa d tehtäisiin, niin silloinhan ihmiset olisivat eri asemassa ihan vain aatteensa vuoksi?

Laitettaisiinko esimerkiksi ateismin harjoittaminen luvavaraiseksi vaiko vasta sen opettaminen?

Käyttäjän MarkoKettunen kuva
Marko Kettunen

Kiitos kommentista. Ajatukseni ei ollut, että kokoontumiset tehtäisiin luvanvaraiseksi vaan uskonnolisten yhteisöjen johtaminen. Vivahde-ero, jossa en esim. näe perustuslaillisia ongelmia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Esimerkiksi Suomessa on vapaissa kristillisissä suunnissa rekisteröity seurakuntia yhdistyksenä ja sitten vielä eri yhdistys on ollut omistajatahona kiinteistölle. Missä tässä olisi lupaa vaativa uskonnollinen johtaja?

Jos ajatellaan erityisesti islamia, edellä kuvattu järjestely voisi mennä jonkinlaisena kulttuuriyhdistyksenä.

Jos sitten jonkin yhdistyksen tiloissa harjoitettaisiin uskontoa, niin olisiko uskonnon harjoittaminen tehtävä erikseen luvanvaraiseksi? Eli ollaan aika lailla taas aiemmin kuvaamassani tilanteessa?
Jos ateististen tai uskonnottomien yhteisöjen johtamista ei tehtäisi luvanvaraiseksi, Vapaa-ajattelijat oletettavasti protestoisivat syrjinnästään.

Käyttäjän MarkoKettunen kuva
Marko Kettunen Vastaus kommenttiin #6

Harva asia on yksinkertaistettavissa lyhyesti, ei tämäkään. Euroopalla on kuitenkin pitkät perinteet standardoinnissa, ammattien ja tuotteiden suojauksessa jne. Jos olemme kyenneet määrittelemään metrin mitan, lääkärien lupamenettelyn, fetajuuston ja shampanjan, tuskinpa uskonnollisen yhteisön johtajuuden määritteleminen tuottaisi ongelmia sekään. Muitakin ongelmia asiaan liittyy varmasti, mutta jotenkinhan terrorismiongelma on ennen pitkää ratkaistava. Lupamenettely olisi yksi tapaa edesauttaa muutosta ja rauhan palaamista Eurooppaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Islamin uskonoppineet tuomitsevat terrorismin jyrkästi ja sanovat, ettei terrorismilla ole mitään tekemistä islamin opin kanssa.

Mutta valtamedia kertoo meille tavallisesti vain terroristien näkemyksen asiasta. Miksi meidän pitäisi islamin suhteen uskoa terroristeja mieluummin kuin islamin uskonoppineita?

Google-haku "muslim scholars condemn terrorism" -- About 615,000 results

Kannattaa lukea myös tämä: Nykyaikainen poliittinen terrorismi on pitkälti Yhdysvaltain luomus

Lyhyesti sanottuna nykyinen poliittinen terrorismi on kylmän sodan ajan kommunismin vastaisen taistelun sivutuote. USA koulutti ja rahoitti terroristeja kylmän sodan aikana kumoamaan demokraattisesti valittuja sosialistihallituksia ainakin Etelä- ja Väli-Amerikassa, Afrikassa ja Aasiassa. Toiminta rahoitettiin muun muassa huumekaupalla. Kylmän sodan päätyttyä nuo terroristit jäivät sitten ilman toimeksiantoa ja alkoivat kulkea omia teitään.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

"Islamin uskonoppineet tuomitsevat terrorismin jyrkästi ja sanovat, ettei terrorismilla ole mitään tekemistä islamin opin kanssa."

(Jotkut) Islamin uskonoppineet tuomitsevat (julkisuudessa) terrorismin jyrkästi ja sanovat, ettei terrorismilla ole mitään tekemistä islamin opin kanssa (ei pidä paikkaansa?).

Toimituksen poiminnat