*

Marko Kettunen Satunnaisia blogeja yhteiskunnasta

Case Väyrynen - ehdokasasettelulle reunaehtoja?

Helsingin Sanomat kirjoitti 11.3., kuinka "mestaripeluri" Paavo Väyrynen (Kesk., KaPu, KD) on "maalannut itsensä nurkkaan". Väyrysen tutuksi tullut toimintatapa on hakeutuminen vallan äärelle keinoja ja reittejä pois sulkematta. Mahdollisuuksiensa parantamiseksi Väyrynen on mm. kahden puolueen jäsen, kuntavaaliehdokkaana kolmannen listalla ja vaihtaa ketterästi asuinpaikkaa aina vaalistrategiansa mukaisesti.

Vielä löytyi nurkasta yksi rako. Väyrysen tuorein vaalistrategia on asettua ehdolle Helsingin valtuustoon Terve Helsinki -ryhmän kautta Kristillisdemokraattien listalla. "Muutto" Helsinkiin tapahtui viime hetkillä ennen ehdokaslistojen jättämistä. Kuinka tämä palvelee helsinkiläistä? Väyryselle annettu ääni menee Keminmaalla asuvalle Keskustapuolueen jäsenelle.

Väyrysen tapaus ei ole ainutlaatuinen. Vuoden 2009 kuntavaaleissa Keskustapuolueen Hannu Takkula pyrki Rovaniemen valtuustoon. Takkulan asuinkunta oli tuolloin Turku. Vaalien jälkeen korkein hallinto-oikeus linjasi, ettei Takkula ollut vaalikelpoinen. Kyseinen KHO:n päätös toiminee ennakkotapauksena myös Väyrysen tulevien vaalien osalta. Valitus KHO:lle veisi Väyrysen äänet, ne jäävät Kristillisdemokraateille.

Vaikka kuvatun kaltaisia tilanteita ei ilmaannu kovin usein ja äänestäjät toki tunnistavat ehdokkaiden aikeet, esimerkit osoittavat, että vaalijärjestelmämme kaipaa tarkennuksia ehdolle asettumisen reunaehtoihin. Kysymys on äänestäjien kuluttajansuojasta.

Vaalijärjestelmää voisi uudistaa niin, että ehdolle asettumiselle asetettaisiin selkeät kuntalaisuuden määritelmät sisältäen riittävän pitkän kunnassa asumisen ajan, jonka tulisi täyttyä, että ehdolle voisi asettua. Suoja-ajan määrittely säästäisi myös verovaroja hallinto-oikeuksien turhien oikeusprosessien vähentymisen kautta.

Kauppalehti uutisoi 12.3, että Kokoomuksen puoluevaltuuston jäsen Juha Levo on käynnistänyt toimet Väyrysen toiminnan hyväksyttävyyden selvittämiseksi. Toivotaan, että Levon käynnistämä prosessi johtaa vaalijärjestelmämme uusiutumiseen tavalla, joka nykyistä paremmin ehkäisee vaalien alla keinottelua ja takaa äänestäjien kuluttajansuojan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Juuso Hämäläinen

Minua eniten ihmetyttää mitkä ovat olleet Paavon aikaansaannokset. Näin alkuvuodesta hänen omassa blogissaan listaamansa asiat. Hän on ollut pitkään ja monessa mukana. Kuitenkin jäi epäselväksi mitä hän on toiminnallaan saavuttanut muuta kuin pitkän poliittisen uran ja hyvän eläkkeen. Mukanaolo ei ole saavutus.

Olen työelämässä nähnyt hirveän monta tällaista pitkän CVn ihmistä. Mutta he eivät osaa esittää mitä he itse ovat saaneet aikaan. Eli vastaus kysymykseen mitä olisi jäänyt tapahtumatta, jos minua ei olisi ollut.

Paavo on ollut sen tason viroissa, ettei ole liikaa vaadittu kysyä tätä hänen edelleen hakiessa tärkeisiin tehtäviin.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Ehdokkuuden kriteeristöä ja reunaehtojen asettelua voi katsoa aivan toisellakin tavalla kuin mm. Marko Kettunen tekee.

Helsingin poliittinen ja virkamiesjohtohan hokee koko ajan kuinka Helsingin asiat - kasvu, yleiskaava ym - hyödyttää koko maata. Jos tämä pitää paikkansa niin Helsingissä tehtävät päätökset koskettavat kaikkia Suomen kolkkia ja ihmisiä. Tällöin olisi erittäin perusteltua ja asiaankuuluvaa, että Helsingin päätöksiä olisi tekemässä ihmisiä eri puolilta maata. Ei siis vain "varsinaiset helsinkiläiset".

Kuntavaalijärjestelmää pitäisikin ehkä kehittää tästä näkökulmasta käsin. Siis monipuolistaa ja vapauttaa ehdokkuuden kriteerejä. Äärimmäinen toinen pää olisi se että kuka tahansa saisi asettua ehdokkaaksi mihin kuntaan tahansa. Eikö se olisi modernia joustavuutta ja dynamiikkaa ja innovaatiota.

Yksi käytännön esimerkki juuri nyt on tapaus Malmi. Onko se Helsingin sisäinen asia vai kansallinen vai peräti kansainvälinen (Unesco) asia. Päätöksenteossa pitää olla kaikkien niiden joita asia tavalla tai toisella koskee.

Jos helsinkiläiset sulkevat päätöksenteon rajat koko muulta maalta ja maailmalta, niin siinä tapauksessa lopettakaa hokemanne "hyödyttää koko maata". Helsinkiläisilläkö on yksinoikeus määritellä mikä hyödyttää koko maata ja mikä ei.

Toimituksen poiminnat